Tartışma çıkmasıyla ara verilen İsias davasında duruşmaya yeniden başlandı. İsias Otel’in fenni mesulü inşaat mühendisi sanık Halil Bağcı’nın avukatı Mahmut Sevindik, müvekkiline getirilen tahliye kararının “geç alınmış bir karar” olduğunu savundu.
İsias Otel sahibi sanık Ahmet Bozkurt ise birleşen dosyaya yaptığı savunmada, aleyhinde tespit edilen suçlamayı kabul etmediğini söyleyerek, inşaat ve kullanılan malzemelerle ilgili yanlış hesaplamalar yapıldığını savundu
Binayı yapan mühendis, mimar ve görevlilerin işlerini çok düzgün yaptıklarını ifade eden Bozkurt, “Yanlış tespitler var, bunları kabul etmiyorum” diyerek, alınan kök rapor ve ek rapor tespitine itirazda bulundu.
Bozkurt, 1993’te inşaatın yapımına başladığında malzemelerini çok dikkatli seçtiğini kaydetti.
İsias Otel Mimarı Erdem Yıldız da, birleşen dosyadaki 2 yaralı tespiti hakkında bilgisi olmadığını söyledi. Yıldız, kendisinin 2001’den sonra yapılan tadilattan sorumlu olduğunu belirtti.
Yıldız, Gazi Üniversitesi’nin ek rapor ve kök raporu hakkında, “projeye uyumsuzluktan” bahsedildiğini, kaçak kattan söz edilmediğini ifade etti.
“Rapor, yanlış ve sahtekarlıkla dolu” diyen Erdem Yıldız, proje konusunda evrakta sahtecilik yapıldığını savundu.
İsias Otel’in fenni inşaat mühendisi Halil Bağcı da, önceki dosyada geçen savunmasını tekrarladığını belirterek, aleyhindeki iddiaları kabul etmediğini söyledi.
Mehmet Fatih Bozkurt ise, ana savunmadaki savunmaları kabul edip, birleştirilmiş dosya, ek rapor ve kök raporda yer alan diğer iddiaları kabul etmediğini kaydetti.
Osman Çetintaş’ın annesi Betül Çetintaş da, sanıklardan şikayetçi olduğunu söyledi. “Oğlum yedi kat yerin altında… Oğlumun üzerine kürek kürek toprak atılmasını izledim”
İsias Otel enkazında hayatını kaybeden İsmail Ayvaz’ın babası Abdurrahman Ayvaz, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtti.
Nazım Can Hartlap’ın babası Turhan Hartlap da, sanıklardan şikayetçi olduğunu kaydederek, “Adalet mülkün temeli, adalet yerini bulsun istiyorum” diye konuştu.
Mahkeme heyeti, Kıbrıs ekibi tarafından dinlenmesi istenen uzmanların konuşmasına karar verdi. Sanık avukatları itiraz etti. Duruşmaya ara verildi
Müşteki avukatları Yiğit Gökçehan Koçoğlu ile Mehmet Eren Turan, Gazi Üniversitesi raporunun yanlış olduğunu anlatmak için bilirkişilerin mahkemede dinlenmesini talep etti.
Sanıkları temsil eden Avukat Fuat Göktaş bunu kabul etmediklerini söyledi.
İsias Otel’de bir dönem müdür olarak çalışan Ahmet Ünal, tanık olarak dinlendi. Ünal, çalıştığı dönemde inşaat yapılmadığını söyledi.
İsias Davası’nda Gazi Üniversitesi raporuna karşı uzman görüşü olarak Prof. Dr. Yonca Birol, tanık olarak dinlendi.
Birol, bina otele dönüştürülürken kirişlerin ve perde duvarlarının kesildiğini, müteahhit tarafından projeye uyulmadığını, müteahhittin mal sahibinden habersiz bunu yapamayacağını söyledi.
Kıbrıs Türk Barolar Birliği Başkanı Avukat Hasan Esendağlı, İsias Davası’nı değerlendirdi.
Esendağlı, “Beyan toplamaların alınmasının akabininde, uzman raporu hazırlayan hocalarımızın dinlenmesi talebi iletildi. Sanık avukatlarının itirazları oldu, bazı gerginlikler oldu. Mahkeme ise dinleme talebimizi kabul etti. Bu şekilde Gazi Üniversitesi’nden gelen raporun eksikliği de teyit edildi.” dedi.
İsias duruşması aranın ardından yeniden başladı.
Mehmet Efe Bozkurt mahkemede, 2016 yılında imza yetkisinin olduğunu, ancak otelde işletmecilik yapmadığını söyledi. Bozkurt, tahliyesini istedi.
İsias Otel mimarı Sanık Erdem Yıldız’ı temsilen Avukat Abuzer Yerlikaya da, Gazi Üniversitesi’nin düzenlediği raporu kabul etmediklerini söyledi. Raporda müvekkilinin “asli kusurlu” olarak belirtildiğine dikkat çeken Yerlikaya, karot numunelerinin karıştığını, farklı bir bilirkişiden, alanında uzman teknik bir üniversiteden yeni bir rapor alınmasını talep etti.
Sanık Halil Bağcı’nın avukatı Mahmut Sevindik, müvekkiline getirilen tahliye kararının “geç alınmış bir karar” olduğunu savundu.
